Opisówka przed egzaminem

Witam.

Proszę o pomoc z pytaniami opisowymi.Strasznie mam pietra przed nimi i wolę się upewnić.

Na OSKP przyjechał sam ciężarowy z pokwitowaniem wystawionym przez policję , w którym widniał zapis ; uszkodzenia pokolizyjne – uszkodzone podwozie pojazdu, układ kierowniczy i zbiornik cysterny, Sam ciężarowy o Dmc równej 5600 kg pierwsza rejestracja 30,12.2007

1. jaki rodzaj badania wykonuje OSKP

2. Jakie dokumenty żąda diagnosta

3. Jakie elementy pojazdu i w jaki sposób sprawdza diagnosta

4. Jakie dokumenty wystawia stacja kontroli pojazdów

5. Jaka opłatę pobiera diagnosta

.Szczególnie nurtuje mnie pkt 3 (jak sprawdzić naprawioną cysternę ?

i jeszcze jedno

Na BT przyjechał ciągnik siodłowy, który będzie ciągnął naczepę –cysternę przewożącą towary niebezpieczne (benzyna, olej napędowy)

1. Jaki typ pojazdu zgodnie ADR

2. Jakie dokumenty przedstawia właściciel pojazdu

3. Jakie wymagania powinien spełniać tachograf

4. Jakie rodzje zwalniaczy

5. Jaki rodzaj i zakres badania

6. Jakie dokumenty wystawia stacja kontroli pojazdów

ad5)

Przy badaniu dodatkowym ADR powinno się wykonać BO.Innymi słowy ADR tylko z BO.

Czy tak ma być?

A tego to już w ogóle nie czaję

Do OSKP przyjechał ma BT przyjechał 20.09.2005 ciągnik samochodowy . którego właściciel oświadczył , że chciałby przewozić w różnych naczepach sprzężonych z tym pojazdem , towary niebezpieczne wszystkich 9-cu klas.

Czy jest to możliwe ?

Jeśli tak, to jakie ogólne, oraz konstrukcyjne i dodatkowe wymagania powinien spełniać w/w ciągnik.

Bardzo proszę jak zabrać się za takie pytanie.

Dziękuje

Witam.

Proszę o pomoc z pytaniami opisowymi.Strasznie mam pietra przed nimi i wolę się upewnić.

Na OSKP przyjechał sam ciężarowy z pokwitowaniem wystawionym przez policję , w którym widniał zapis ; uszkodzenia pokolizyjne – uszkodzone podwozie pojazdu, układ kierowniczy i zbiornik cysterny, Sam ciężarowy o Dmc równej 5600 kg pierwsza rejestracja 30,12.2007

1. jaki rodzaj badania wykonuje OSKP

 

Badanie dodatkowe powypadkowe. Zakres opisany jest w DU 155 dział I zał. 4 pkt 1.1 do 1.3.2 i tam masz podane kryteria uznania stanu technicznego( geometria zawieszenia dokręcenie śrub, kluczem dynamometrycznym itp.) poczytaj.

 

 

2. Jakie dokumenty żąda diagnosta

 

Pokwitowanie z policji albo PC w zależności od starostwa. O tym można pisać wiele, ale nie ma jednoznacznej odpowiedzi.

 

3. Jakie elementy pojazdu i w jaki sposób sprawdza diagnosta

 

Zgodnie z zakresem powyżej.

 

4. Jakie dokumenty wystawia stacja kontroli pojazdów

 

Zaświadczenie z dodatkowego badania technicznego zgodnie z tabelą opłat dla badania pojazdu skierowanego przez organ ruchu drogowego który uczestniczył w wypadku drogowym.

 

5. Jaka opłatę pobiera diagnosta

 

Zgodną z tabelą opłat dla tego badania( nie musisz znać na pamięć, chyba, że chcesz się jej nauczyć)

 

.Szczególnie nurtuje mnie pkt 3 (jak sprawdzić naprawioną cysternę ?

 

Cysterny nie sprawdzasz, bo nie masz do tego uprawnień. Właściciel musi dostarczyć dodatkowe zaświadczenie z badania doraźnego.

 

i jeszcze jedno

Na BT przyjechał ciągnik siodłowy, który będzie ciągnął naczepę –cysternę przewożącą towary niebezpieczne (benzyna, olej napędowy)

1. Jaki typ pojazdu zgodnie ADR

 

Zgodnie z ADR9.1.1.2 FL ( ADR część 9 jest dostępna na egzaminie)

 

2. Jakie dokumenty przedstawia właściciel pojazdu

 

Są opisane w DU 155 dział I Zał nr 4 pkt 6 w tabeli " kryteria uznania stanu technicznego pojazdu...., a resztę doczytasz w ADR . Zwróć uwagę na to, że ten pojazd ma dmc 5,6 t ( zwalniacz i ABS) i jest wyprodukowany 30 12 2007 r ( ogrzewacz spalin)

 

 

3. Jakie wymagania powinien spełniać tachograf

 

To jest dość trudne pytanie, bo w ADR nic na ten temat nie ma napisane. O ile się orientuję to jeżeli jest, powinien posiadać legalizacje.

 

4. Jakie rodzje zwalniacz

 

ADR 9.2.3 Zwróć uwagę na DMC, nie dotyczy, chyba,że jest w stanie uciągnąć przyczepę 10 t.

 

5. Jaki rodzaj i zakres badania

 

Dodatkowe badanie techniczne dla pojazdu odpowiednio przystosowanego lub wyposażonego zgodnie przepisami drogowymi towarów niebezpiecznych. DU 155 par 3.1 pkt 9. Zakres podany w DU 155 dział I zał. 4 pkt 6. Odwołanie do zał. B umowy ADR.

 

6. Jakie dokumenty wystawia stacja kontroli pojazdów

 

Wzór dokumentu znajduje sie w zał nr.7 DU 155.

Nazywa się "ZAŚWIADCZENI O PRZEPROWADZONYM DODATKOWYM BADANIU TECHNICZNYM POJAZDU PRZEZNACZONEGO DO PRZEWOZU NIEKTÓRYCH TOWARÓW NIEBEZPIECZNYCH.

Zwróć uwagę na słowa kluczowe " DODATKOWEGO BADANIA.... POJAZDU". PoRD par 4 ust. 2 " Wykonanie dodatkowego badania technicznego nie wpływa na termin następnego okresowego badania technicznego, określonego w DR"

W zaświadczeniu zał. 7 DU 155 w pkt. II wpisujesz datę następnego badania technicznego, równo za rok zgodnie z 9.1.1.1 ADR.

ad5)

Przy badaniu dodatkowym ADR powinno się wykonać BO.Innymi słowy ADR tylko z BO.

Czy tak ma być?

 

Odpowiedź powyżej.

Możesz wspomnieć, że zpisy ustawowe nie są precyzyjne i najbezpieczniej było by wykonać go z okresowym. Ale zapis DU 155 par.4 ust.2 jakby temu zaprzeczają.

 

 

A tego to już w ogóle nie czaję

Do OSKP przyjechał ma BT przyjechał 20.09.2005 ciągnik samochodowy . którego właściciel oświadczył , że chciałby przewozić w różnych naczepach sprzężonych z tym pojazdem , towary niebezpieczne wszystkich 9-cu klas.

 

Czy jest to możliwe ?

Jest możliwe. Ciągniki samochodowe siodłowe( to zapamiętaj) posiadają często określone przez producenta świadectwo zgodności dla poj przystosowanych zgodnie z reg. 105 do przewozu niektórych towarów niebezpieczych dla poj. AXII, AXIII. AT, FL, OX i w kabinie( Najczęściej) znajdziesz tabliczkę (nalepkę) która to potwierdza. Jeżeli tak jest, to właściciel powinien przedstawić dokument, który to potwierdza. Wielu elemenóow, dotyczących wymagań nie jesteśmy sprawdzić na stacji. Taki pojazd musi spełniać wszystkie wymagania zapisane w umowie ADR Dział 8 i 9

 

Jeśli tak, to jakie ogólne, oraz konstrukcyjne i dodatkowe wymagania powinien spełniać w/w ciągnik.

Bardzo proszę jak zabrać się za takie pytanie.

 

Jak wyżej.

Dziękuje

[ Dodano: 14-01-2012, 01:06 ]

Jeżeli coś pokręciłem to koledzy VIP-owie poprrawią.

kolego Tachograf musi miec oznaczenie w przypadku pojazxdu typu FL Ex. tylko tyle chcialem dodac

Może coś więcej na temat, kolego mik8181.

http://www.malopolskie.pl/Pliki/2006/4_jurczyk.pdf zajzyj tutaj tam masz zdjecie nalepki w tachografie

[ Dodano: 14-01-2012, 17:49 ]

no i oczywiscie legalizacja tachografu

[ Dodano: 14-01-2012, 17:52 ]

a tak juz calkiem mowiac nawiasem to nie wiem czy zostanie wykonane dorazne badanie samej cysterny bo wszelakie naprawy zbiornikow sa zakazaneale to tylko moja interpretacja. a co do tachografu to jak bys szukal paragrafow to jest to punkt 9.2.2.5 i 9.7.8 pozdrawiam

Na BT przyjechał ciągnik siodłowy, który będzie ciągnął naczepę –cysternę przewożącą towary niebezpieczne (benzyna, olej napędowy)

1. Jaki typ pojazdu zgodnie ADR

 

Zgodnie z ADR9.1.1.2 FL ( ADR część 9 jest dostępna na egzaminie)

 

2. Jakie dokumenty przedstawia właściciel pojazdu

 

Są opisane w DU 155 dział I Zał nr 4 pkt 6 w tabeli " kryteria uznania stanu technicznego pojazdu...., a resztę doczytasz w ADR . Zwróć uwagę na to, że ten pojazd ma dmc 5,6 t ( zwalniacz i ABS) i jest wyprodukowany 30 12 2007 r ( ogrzewacz spalin)

 

 

3. Jakie wymagania powinien spełniać tachograf

 

To jest dość trudne pytanie, bo w ADR nic na ten temat nie ma napisane. O ile się orientuję to jeżeli jest, powinien posiadać legalizacje.

 

4. Jakie rodzje zwalniacz

 

ADR 9.2.3 Zwróć uwagę na DMC, nie dotyczy, chyba,że jest w stanie uciągnąć przyczepę 10 t.

tylko tu nic niema o dmc,więc skąd te 5,6t?,ale jak ciądnik siodłowy to pewnie pow,16t dmc

Przeskoczyło mi z poprzedniego pytania. Przepraszam.

Zwróć uwagę o której to pisałem.

"[ Dodano: 14-01-2012, 19:46 ]

a tak juz calkiem mowiac nawiasem to nie wiem czy zostanie wykonane dorazne badanie samej cysterny bo wszelakie naprawy zbiornikow sa zakazaneale to tylko moja interpretacja. a co do tachografu to jak bys szukal paragrafow to jest to punkt 9.2.2.5 i 9.7.8 pozdrawiam"

Wielkie dzięki za podpowiedź. Ale 9.2.2.5 i 9.7.8 z przepisów ADR?

Nie wiem jak TDT to wykonuje, ale jest wymagane przy badaniu po uszkodzeniu zbiornika i w tym wypadku potrzebny jest nam ten papierek.

tak z przepisow ADR ale przy kazdym masz odniesienia do konkretnych aktow prawnych. tez sie tego ucze bo w srode zdaje ADR i tempo 100

Kolego mik8181 trochę martwię się o Ciebie. Do środy niedaleko. A Ty czytasz chyba jakąś inną opasłą księgę. Mam na biurku oryginalny tekst ADR,w dwóch tomach, obowiązujący od 01.01.2011 r. 9.2.2.5 i 9.7.8 dotyczą obwodów stale zasilanych ich zabezpieczeniach, odporności temperaturowej, strefach bezpieczeństwa i odnośniki dotyczą norm z tym związanych. Tachograf może mieć obwód stale zasilany, bo zegar musi liczyć czas nawet na postoju, ale gzie jest ten odnośnik. Albo ja jestem zbyt mało dociekliwy, albo się zastanów nad tym co tu napisałem.

Jeżeli się mylę i coś przeoczyłem, uświadom mnie.

Pozdrawiam.

[ Dodano: 14-01-2012, 23:32 ]

Znalazłem coś na temat tacho, ale w przepisach do innego badania dodatkowego. Pkt 9 zał.4 działu I DU 155. Dotyczy przewozów międzynarodowych w kryteriach uznania stanu tech. " tachograf: brak tachografu elektronicznego. Przewozy na zasadach ADR dotyczą przewozów międzynarodowych również. Może to jest odpowiedź?

Wówczas nie to, że wymaga specjalnego oznakowania, ale, że musi być elektroniczny.

tak koego zgadza sie ale pod tekstemmasz odnosniki do czego masz sie odniesc i jaktam poszukasz to to znajdziesz ze w pojezdzie FL musi byc oznakowanie tachografu w rabie napis Ex. zreszta na zalaczonym linku wyzej zest pokazany tachograf z tego ca pamietam to jest to zdolnosc do pracy w warunkach wybuchowych

Kabina kierowcy to strefa II. W odrużnieniu od "0" i "1" nie wymaga takich zabezpieczeń.

Ale oświeć mnie, gdzie jet wspomniany odnośnik w ADR. Mogę cię przecież poprosić o prostą interpretację.

jest to opisane w EN 50020

[ Dodano: 15-01-2012, 00:10 ]

Orzeczenia NSA

Szukaj orzeczenia NSA:

VI SA/Wa 564/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-06-09

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu oraz nieprawidłowe działanie przyrządu kontrolnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2005 r. w części dotyczącej kary pieniężnej w wysokości 1500 ( jeden tysiąc pięćset) złotych z tytułu wykonywania przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu; 2. w pozostałym zakresie skargę oddala; 3. stwierdza, że decyzje opisane w punkcie 1 nie podlegają wykonaniu.

Inne orzeczenia o symbolu:

6037 Transport drogowy i przewozy

Inne orzeczenia sądu:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Inne orzeczenia ze skargą na:

Inspektor Transportu Drogowego

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2005 r. w miejscowości L., na drodze krajowej nr [...], inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego przeprowadził kontrolę pojazdu marki [...] o nr rej. [...] z cysterną marki [...] o nr [...] użytkowanego przez G. S. wykonującą działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowo - Produkcyjne "[...]", prowadzonego przez kierowcę Z. J., podczas której stwierdzono: wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu, oraz nieprawidłowe działanie przyrządu kontrolnego polegające na niewłaściwym używaniu przełącznika grup czasowych lub jego zupełnym nieużywaniu. Odnośnie pierwszego naruszenia

w protokole stwierdzono, że tachograf zainstalowany w pojeździe nie posiada na tabliczce znamionowej oznaczenia EX, z czego wynika iż nie jest on podłączony do zasilania przez bezpiecznik. Tachograf jak i bezpiecznik powinny spełniać wymagania dla wyposażenia elektrycznego towarzyszącego zgodnie z normą europejską EN 50020. Ustalono również, że ciągnik nie posiada wyłącznika zewnętrznego prądu. W ramach prowadzonych czynności kontrolnych przesłuchano jako świadka kierowcę Z. J. W swoich zeznaniach potwierdził niewłaściwe operowanie selektorem ( przełącznikiem ) grup czasowych oraz brak na tachografie oznaczenia EX oznaczające w tym przypadku zasilanie przez bezpiecznik, którego nie ma także przy akumulatorze. Stwierdził, iż ciągnik nie posiada wyłącznika na zewnątrz pojazdu.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2005 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego powiadomił stronę skarżącą o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego, pouczając ją o przysługujących jej prawach.

Na podstawie poczynionych w trakcie kontroli ustaleń oraz zgromadzonego materiału dowodowego Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...], działając na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1 i 6 oraz ust.4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym ( Dz.U. z 2004r. nr 204 poz.2088 z póź.zm.) a także lp. 1.6.2.8. i lp.1.11.9 ust.3 lit.b załącznika do tej ustawy nałożył na G. S. karę pieniężną w łącznej wysokości 2250,- złotych, w tym karę w wysokości: - 1.500,- zł z tytułu wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu oraz karę w wysokości 750 zł za nieprawidłowe działanie przyrządu kontrolnego. W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości polegające na wykonywaniu przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu oraz nieprawidłowego używania przełącznika grup czasowych - stanowiły naruszenie przez przedsiębiorcę G. S. przepisów prawa tj. umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957r. oraz Rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/ 85 z dnia 20 grudnia 1985r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, czego konsekwencją było obciążenie ww. karami pieniężnymi

w wysokości określonej w załączniku do ustawy o transporcie drogowym.

Pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. G. S. skierowała odwołanie od w/w decyzji organu I instancji, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i uchylenie nałożonych kar pieniężnych. Odwołująca się zarzuciła sprzeczność ustaleń organu I instancji polegającą na uznaniu ,iż w samochodzie nie było włącznika zewnętrznego w sytuacji gdy taki wyłącznik jest zainstalowany oraz pominięcie faktu że tachograf był legalizowany przed kontrolą co oznacza, że był sprawny i spełniał wszelkie stawiane mu wymagania. Zdaniem strony odwołującej się G. S. w decyzji nie wskazano również na czym polegało nieprawidłowe używanie wyłącznika czasowego. Dlatego jej zdaniem nałożona kara jest za wysoka w stosunku do wagi samego naruszenia. Wniosła, więc o jej zmniejszenie i dostosowanie do wagi naruszenia.

W wyniku rozpatrzenia odwołania G. S. od w/w decyzji, zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2006r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz.1071 ze zm), oraz na podstawie art. 8, art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 2002r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych ( Dz. U. Nr 199 poz. 1671 ), Lp. 9.2.2.3.1. Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r.

( Dz. U. Nr 30 poz.287), a także przepisu art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym w zw. z Lp. 1.6.2.8 i Lp. 1.1.11.9 pkt 3 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, art. 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. Nr 180 poz.1497) - utrzymał decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy - powołując się na przepisy Rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85, Umowy europejskiej ADR oraz na uregulowania zawarte w ustawie o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych, a także na postanowienia ustawy o transporcie drogowym - stwierdził, iż z materiałów zgromadzonych w sprawie wynika jednoznacznie, że kontrola drogowa wykazała naruszenia polegające na nieprawidłowym używaniu przełącznika grup czasowych a także dokonywaniu przez skarżącego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu. Organ nie uwzględnił zarzutów podniesionych w odwołaniu, iż tachograf zainstalowany w pojeździe był sprawny i spełniał wszelkie wymagania. Zdaniem organu zainstalowany w pojeździe tachograf marki Mannesmann Kienzle GmbH 1318 27 z uwagi na przeznaczenie pojazdu do przewożenia towarów niebezpiecznych powinien spełniać wymagania dodatkowe, albowiem każdy tachograf zamontowany w pojeździe przeznaczonym do przewozu materiałów niebezpiecznych musi być zabezpieczony w instalacji elektrycznej pojazdu specjalnym ogranicznikiem prądowym tzw. STB1/STB2/STB3. Fakt spełnienia tych dodatkowych wymagań jest potwierdzony przez specjalne oznakowanie znajdujące się na urządzeniu rejestrującym. Ze stanu faktycznego natomiast bezspornie wynika ,iż przy akumulatorze brak było zarówno wyłącznika przerywającego prace obwodów elektrycznych jak również brak było ogranicznika prądu ( bezpiecznika), co potwierdził przesłuchiwany w charakterze świadka kierowca. Organ II instancji odparł także drugi z zarzutów dotyczący braku określenia na czym polegało nieprawidłowe działanie przełącznika czasowego, gdyż z treści uzasadnienia decyzji I instancji wynika, że nieprawidłowe używanie przełącznika grup czasowych przez kierowcę polegało na tym, iż na wykresówkach rejestrowana była wyłącznie jazda lub inna praca.

Skarżąca G. S. działając za pośrednictwem organu wniosła w dniu [...] lutego 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie skargę na w/w decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i uchylenie nałożonych kar pieniężnych, ponownie zarzucając sprzeczność ustaleń organu I i II instancji z rzeczywistym stanem rzeczy jak i niewspółmierność kary w stosunku do wagi samego naruszenia.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego, wnosząc o oddalenie przedmiotowej skargi, podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności

z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej także p.p.s.a.).

W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga G. S. zasługuje na uwzględnienie w części dotyczącej kary pieniężnej

w wysokości 1.500,- złotych nałożonej z tytułu wykonywania przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym

w świadectwie dopuszczenia pojazdu, albowiem zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jak również utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji z dnia [...] maja 2005 r. - we wskazanym zakresie naruszają prawo.

Na wstępie podkreślić należy, iż zdaniem Sądu organy administracji obu instancji zasadnie uznały, iż strona skarżąca dopuściła się naruszeń związanych

z obowiązkiem posiadania zewnętrznego wyłącznika akumulatora, oraz nieprzystosowania tachografu do montażu w pojazdach przewożących materiały niebezpieczne, każdy bowiem tachograf zamontowany w takim pojeździe musi być zabezpieczony w instalacji elektrycznej pojazdu specjalnym ogranicznikiem prądowym tzw. STB1/STB2/STB3. Gdyby tachograf zainstalowany

w skontrolowanym pojeździe został w ten sposób przystosowany do instalacji

w pojeździe przewożącym towary niebezpieczne zostałoby to potwierdzone przez specjalne oznakowanie znajdujące się na urządzeniu rejestrującym. Natomiast zainstalowany w skontrolowanym pojeździe tachograf nie posiadał na tabliczce znamionowej wskazanego oznaczenia EX, które świadczyłoby że jest on podłączony do zasilania przez bezpiecznik W ocenie Sądu jakiekolwiek późniejsze twierdzenia strony, iż urządzenie rejestrujące zainstalowane w pojeździe było sprawne

i odpowiadało wszelkim wymogom - są niezasadne i nie mogą stanowić usprawiedliwienia dla przedsiębiorcy, zwłaszcza iż stwierdzone naruszenie potwierdził przesłuchiwany w charakterze świadka kierowca.

Obowiązek posiadania w/w wyłączników, wynika jednoznacznie

z przepisów Lp. 9.2.2.3.1, Lp. 9.2.2.5.19 Umowy ADR, która ma zastosowanie poprzez przepis art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych, zgodnie z którym w sprawach nieuregulowanych ustawą do przewozu drogowego towarów niebezpiecznych stosuje się umowę ADR.

Pomimo jednak stwierdzonych uchybień strony skarżącej dotyczących wymogów wskazanych w części 9 Umowy ADR , zdaniem Sądu poprzez nałożenie na stronę kary pieniężnej 1.500,- złotych z tytułu wykonywania przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu, organy dopuściły się naruszenia przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania administracyjnego. Zdaniem Sądu nakładając na skarżącą G. S. powyższą karę pieniężną organy dopuściły się obrazy przepisów art. 92 ust. 1 pkt 1 i 6 ustawy o transporcie drogowym w zw. z Lp. 1.6.2.8 załącznika do tej ustawy - poprzez błędną wykładnię znaczenia w/w przepisów i uznanie w konsekwencji, że na ich podstawie możliwe jest ukaranie strony za stwierdzone uchybienia. Zgodnie z treścią obowiązującego w dniu wydawania zaskarżonych decyzji Lp. 1.6.2.8 tabeli stanowiącej załącznik do ustawy o transporcie drogowym, ustawodawca przewidział karę pieniężną w wysokości 1.500,- złotych za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu. Punkt 9.1.3 Umowy ADR stanowiący o świadectwie dopuszczenia przewiduje w Lp. 9.1.3.1, iż zgodność pojazdów z wymaganiami części 9 powinna być potwierdzona świadectwem dopuszczenia, wystawionym przez właściwą władzę kraju rejestracji dla każdego pojazdu, którego badanie zostało zakończone wynikiem pozytywnym. Pozostałe punkty tego rozdziału określają cechy świadectwa dopuszczenia (9.1.3.2-9.1.3.4), zaś Lp. 9.3.5. zawiera wzór świadectwa dopuszczenia pojazdów. Żaden z przepisów rozdziału 9.1.3 Umowy ADR stanowiący o świadectwie dopuszczenia pojazdu,

w tym w szczególności Lp. 9.3.5. określający wzór przedmiotowego świadectwa - nie zawiera przykładu warunku określonego w świadectwie, który odnosiłby się do wprost do kwestii zewnętrznego wyłącznika akumulatora lub używania tachografu, który nie jest przystosowany do montażu w pojazdach przewożących materiały niebezpieczne. We wzorze świadectwa dopuszczenia pojazdów przewożących niektóre towary niebezpieczne stanowi się wprawdzie, iż świadectwo stwierdza, że pojazd opisany poniżej odpowiada wymaganiom określonym w Umowie europejskiej ADR, zaś w pkt. 10 wzoru, iż pojazd spełnia warunki wymagane do przewozu towarów niebezpiecznych przypisanych zgodnie z oznaczeniem (oznaczeniami) pojazdu podanymi w pkt. 7 tego wzoru, jednakże w treści całego wzoru świadectwa nie są wprost wymienione konkretne warunki techniczne, w tym m.in. warunki określone w Dziale 9.2., a w szczególności warunki z rozdziału 9.2.2.3 Umowy "Główny wyłącznik akumulatora" i rozdziału 9.2.2.5 "Obwody stale zasilane"

W tej sytuacji należy przyjąć, iż nakładając na skarżącego karę pieniężną na podstawie Lp. 1.6.2.8 załącznika do ustawy o transporcie drogowym - organy nie wskazały, jakie to warunki określone w świadectwie naruszył skarżący. Tym bardziej iż zarówno z ustawy o transporcie drogowym oraz Umowy ADR wynika, iż czym innym są warunki określone w samej treści świadectwa, a czym innym są warunki techniczne dotyczące konstrukcji pojazdu określone w pozostałych unormowaniach Części 9 Umowy ADR.

Potwierdzeniem tego stanowiska może być ostatnia nowelizacja ustawy

o transporcie drogowym dokonana ustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy

o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2005 r. Nr 180, poz. 1497). Na mocy tej nowelizacji określono w Lp. 6.3.7 załącznika do ustawy

o transporcie drogowym nowy rodzaj przewinienia polegający na "wykonywaniu przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu lub warunkom określonym w części 9 umowy ADR", za który ustawodawca przewidział wyższą karę pieniężną w kwocie 2.000,- zł. Ustawodawca posługując się spójnikiem "lub" potwierdza tezę, iż czym innym są warunki określone w samej treści świadectwa, a czym innym są warunki określone w pozostałych unormowaniach Części 9 Umowy ADR. Natomiast w dniu wydawania decyzji brak było unormowania, z którego jednoznacznie wynikałoby, iż wykonywanie transportu towarów niebezpiecznych pojazdem, który nie posiada zewnętrznego wyłącznika przy akumulatorze oraz posiada nieprzystosowany tachograf do montowania w pojazdach przewożących materiały niebezpieczne podlega penalizacji i ukaraniu karą przewidzianą w załączniku do ustawy o transporcie drogowym.

W świetle powyższych ustaleń należy uznać, iż organy obu instancji nakładając na stronę skarżącą karę pieniężną w wysokości 1.500,- złotych z tytułu wykonywania przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu - dopuściły się naruszenia zasady praworządności wyrażonej w przepisie art. 6 k.p.a. na mocy którego organy administracji działają na podstawie prawa.

W tej sytuacji należało przyjąć, iż na tak nieprecyzyjnie określonej normie zawartej w Lp. 1.6.2.8 załącznika do ustawy o transporcie drogowym nie można było ukarać skarżącej za stwierdzony w toku postępowania brak zewnętrznego wyłącznika akumulatora oraz używanie nieprzystosowanego do tego typu pojazdu urządzenia rejestrującego. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uchylił zaskarżone decyzje w części dotyczącej kary pieniężnej w wysokości 1.500,- złotych z tytułu wykonywania przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym

w świadectwie dopuszczenia pojazdu, stwierdzając, że decyzje organów obu instancji nie podlegają wykonaniu w uchylonej części, Sąd oparł się na przepisie art. 152 p.p.s.a.

Jednocześnie Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę w pozostałej części tj. dotyczącej nałożenia na stronę skarżącą kary pieniężnej za nieprawidłowe działanie przyrządu kontrolnego. Powyższe w sposób nie budzący wątpliwości zdaniem Sądu ustalone zostało w trakcie przeprowadzonej w dniu [...] kwietnia 2005r. kontroli w oparciu o okazane przez kierowcę wykresówki z dni [...]/[...],[...]/[...],[...]/[...],[...] kwiecień 2005r. Brak operowania selektorem potwierdził ponadto kierowca Z. J. przesłuchany w charakterze świadka. Jak wynika z treści protokołu oraz uzasadnień zaskarżonych decyzji nieprawidłowe działanie przełącznika grup czasowych polegało na tym, iż selektor zawsze był ustawiony

w pozycji inne prace, nawet gdy kierowca odbierał wymagane przerwy

i odpoczynki, dlatego za bezzasadny uznać należy zarzut strony skarżącej, odnośnie niewykazania na czym polegało nieprawidłowe działania przełącznika grup czasowych. Ponadto organy administracji nie mogą kształtować wysokości kar

w sposób uznaniowy w zależności od wagi czynu, gdyż ich wysokość ściśle została określona w załączniku do ustawy o transporcie drogowym. Tym samym konsekwencją stwierdzonych podczas kontroli naruszeń prawa było nałożenie na stronę skarżąca kary pieniężnej w wysokości określonej po pozycją lp. 1.1.11.9 pkt 3 załącznika do ustawy o transporcie drogowym.

troche tego duzo ale poczytac mozna i wyciagnac jakies wiadomosci z tego orzeczenia sadu pozdrawiami zycze milej lektury

[ Dodano: 15-01-2012, 00:13 ]

Moze ktorys z szanownych VIP-ów potwierdzi lub zaprzeczy?

Przeczytałem. Ex jest normą ognioodporności. To jest historia ewoluowania umowy ADR. Bardzo ciekawa, ale obecnie obowiązuje wersja 01.01.2011, Postaraj się dotrzeć do oryginału, bo zapisy nieco się zmieniły. Nie znalazłem bardzo fajnego opisu dotyczącego tacho. Zresztą przeczytaj, że wymagania dotyczące zabezpieczenia tego obwodu też uległy, w pewnym momencie historycznym, pewnym zmianą.

Weź obowiązujący tekst i podyskutujemy.

Ciekaw lektura, dzięki.

Szanowny kolego nawet w ADR 2011 w punkcie 9.2.2.5 jest przypis na dole do czego masz sie odniesc takimmalym druczkiem IEC 60079 i tam jest wyraznie napisane odnosnie oznakowania.A ty czytasz tylkoi wylacznie ADR czesc 9 a np. o gasnicach i wyposazeniu pojazdow juz nie czytasz bo to jest w innych czesciach? Po to sa te odnosniki i przypisy zeby sie do nich odwolac. A powiem Ci ze na pierwszymgezaminie mialem w ktorym pojezdzie tachograf ma miec oznaczenie Ex zreszta ulatwie Ci zadanie i damCi linka do normy IEC

http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.isa.org/Content/Microsites147/SP12_0,_Gen__Requirements_for_Elec__Equip__in_Hazard__Locations/Home145/Agendas110/IEC_Pub_60079-00e-ed5_dr1.pdf&ei=LrUST72uHdH9sgagnbxJ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CD0Q7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Diec%2B60079%26hl%3Dpl%26biw%3D1280%26bih%3D699%26prmd%3Dimvns

[ Dodano: 15-01-2012, 14:03 ]

13 Ex komponentów 13.1 Ogólne Ex elementy są zgodne z wymaganiami podanymi w załączniku B. Przykłady Ex składniki to: a) puste obudowy, lub b) elementów lub zespołów składników do stosowania z aparatami, które spełnia wymaganiami jednej lub więcej rodzajów ochrony wymienione w pkt 1. 13,2 montażu wewnątrz aparatu Komponentów Ex może być montowany w urządzenie elektryczne: a) całkowicie w obudowie urządzenia (na przykład typu "e" terminal, amperomierz, nagrzewnicy lub wskaźnik; "d" składnik przełącznik lub termostat, typu "mD" przełącznik części lub termostat, typ "i" podaży), lub b) całkowicie na zewnątrz obudowy urządzenia (na przykład typu "e" ziemi terminal, typu "i" czujnik typu "iD" czujnik), lub

Strona 39

60079-0 - 5 th Edition - Draft 1 - 41 - c) częściowo wewnątrz i częściowo na zewnątrz obudowy urządzenia (na przykład typu "d" push Przełącznik przycisk, przełącznik typu "tD" przycisk, wyłącznik krańcowy lub lampy, wskazując typu "e" amperomierz, typu "i" wskaźnik). 13.3 Wewnętrzny montażu W przypadku gdy składnik Ex jest zamontowany całkowicie w obudowie, tylko części, które są być testowane lub oceniane, gdy używany w aparacie, to te części, które nie mogą być testowane i / lub oceniane jako oddzielny element (na przykład, badania lub oceny powierzchni temperatury, upływu odległość i odprawy). 13.313.4 montażu zewnętrznego do apparatusExternal montażu W przypadku gdy składnik Ex jest zamontowany na zewnątrz obudowy lub częściowo wewnątrz i częściowo na zewnątrz obudowy, interfejs pomiędzy Ex części i pomieszczenia o testowane lub oceniane pod kątem zgodności z odpowiednim typem ochrony i testów obudowa określone w 26.4

[ Dodano: 15-01-2012, 14:11 ]

a w zalaczniku jest calosc tego tekstu IEC 60079

Strona 1.doc

Panowie zwolnijcie ,bo niedługo tu doktoraty powstaną .

Wracając do środowego egzaminu ,gdzie znajdę odpwież nt. zwalniacza,który spełnia waruki badania typu IIA?

Jakie to warunki i czy odnoszą się one tylko do pjazdów ADR,czy może też do autobusu 100?

Jak njprościej macie oprcowany zwalniacz i abs?tzn.jak to opisac prostym językiem bez wikipedii?Taka opisówka też podobno może się trafić,a przed nią mam najgorszego cykora.

W innych pytaniach można podeprzeć się DU,a w opisówce myśl człowieku co egzaminator miał na myśli,no i żeby pismo się spodobało .

podaj maila na PW to coś Ci podrzuce

[ Dodano: 15-01-2012, 21:27 ]

Szanowny kolego skpauto mam nadzieje ze udalo mi sie Cie przekonac do tego ze w pojazdach FL tacho musi miec oznaczenie Ex w rabie

Kolego mik8181 dziękują z ciekawą lekturę.

Nie wiedziałem, gdzie znaleźć coś na temat klas temperaturowych i tam znalazłem.

Obrażasz nie pisząc, że czytam tylko 9 ADR. Oświadczam, że 8 też przeczytałem

Przeczytałem też PoRD, Dz.U 323 i 155, Reg EKG ONZ 54, 13 i kilka innych ciekawych rzeczy. Przez te 8 lat od kiedy jestem diagnostą, dużo czytam, tego co muszę znać i ciekawostki.

W temacie tachografów w pojazdach ADR interesowało mnie, gdzie zapisany jest obowiązek ich posiadania w TYCH pojazdach. Bo w zakresie aktów prawnych obowiązujących diagnostów nic takiego nie jest napisane i co najgorsze jakie mamy egzekwować w stosunku do tych urządzeń wymagania na stacji, też nie jest określone.

Jeżeli taki tachuś jest w pojeździe zamontowany, na postawie nieznanych mi przepisów i znajduje się w pojeździe ADR - FL,EXIII, gdzie obwody stale zasilane podlegają przepisom nory IEC, muszą mieć znaczek Ex, nie mam wątpliwości. Chodzi mi tylko o to jakie zastosować kryteria, gdzie są zapisane, i na jakiej podstawie on tam jest.

Kiedyś było prościej. Obowiązywał Dz.U. 98 i par. 11 miał ust. 15 i jak krowie na rowie było napisane, że ma być w jakich pojazdach, rocznikach i masach. Ale go uchylono.

kolego w EXIII nie musi byc znaczek Ex:)

[ Dodano: 15-01-2012, 21:37 ]

bo to wychodzi z tabelki:)

Taka opisówka też podobno może się trafić,a przed nią mam najgorszego cykora.

W innych pytaniach można podeprzeć się DU,a w opisówce myśl człowieku co egzaminator miał na myśli,no i żeby pismo się spodobało

Miałem opisówke związaną właśnie z ABS i to w pojeździe ADR. Brzmiało to mniej więcej tak:

Na stację pojazdów przyjechała cysterna 19 ton (ADR) i podany był rok produkcji.

Opisz budowę, działanie i kryteria oceny ukł. hamulcowego, pneumatycznego, z ABS.

Śmieszne pytanie z ADR. Byłem trochę zaskoczony. Spodziewałem się raczej czegoś innego.

Po paru cennych minutach, coś mie oświeciło i napisałem w punktach co na ten temat wiem. Myślałem, że poległem. Okazało się, że zaliczyłem. Widoczne użyłem słów kluczowych w wypowiedzi takich jak: kompletność układu, zbiorniki, zawory, rozdzielacz, sprężarka przewody, siłowniki, emulator, centralka sterująca, czujniki przy kołach. Zasadę sprawdzania kontrolki abs na tablicy rozdzielczej i że w przypadku poj. ADR muszę żądać od kierowcy zaświadczenia, że układ ten spełnia warunki reg. 13 EKG ONZ zgodnie zgodne z załącznikiem nr 5 do tego regulaminu. Tyle pamiętam. Pytania testowego żadnego nie umiałem powtórzyć zaraz po wyjściu z sali. Bardzo pokręcone pytania, a odpowiedzi jeszcze bardziej. Jakoś poszło i to na 100%.

Pozdrawiam.

no i bardzo dobrze kolego tylko ze zamiast emulatora jest modulator:)

mi zostalo ADR i tempo 100 i mam nadzieje ze uda mi sie zdac

Myślę, że dasz radę.

Trzymać będę kciuki w środę?

Jeżeli dobrze pamiętam?

nie dziekuje a Ty kiedy?

Też w środę, ąle tydzień po Tobie w Luboniu.

25.01.2012.

dasz rade powodzenia

To, że musi, wytłumaczono mi na kursie. Ale nie podano na jakiej podstawie musi tam być, ąni jakich kryteriów wymaga jego sprawdzenie. Tylko, że musi mieć znaczek i naklejkę " legalizacyjną". I trafna uwaga, że dotyczy tylko FL, choć w notatkach mam EXII i FL-ciekawe.