Klient SKP wpada do kanału przeglądowego.

I tu rodzi się moje pytanie: CO TO JEST "miernik nacisku na pedał hamulca"??

Zapytaj w:Poznańskie Zakłady Naprawy Samochodów , Poznań,ul.Sikorskiego 12

Przy rolkach z 1974 już było.

I tu rodzi się moje pytanie: CO TO JEST "miernik nacisku na pedał hamulca"??

Nie mów,że jesteś taki nieśmiały,że nie spytałeś diagnosty co zakłada w Twoim aucie na pedał hamulca

I tu rodzi się moje pytanie: CO TO JEST "miernik nacisku na pedał hamulca"??

takie coś Błażeju

http://zepwn.com.pl/_upload/products_files/karta_cl23_2009_11_19.pdf

Cóż.

Tak to czasami bywa jak klient z diagnostą w zmowie "robią" badanie z rozporządzeniem w niezgodzie...

To lipa. Niektórych sprzętów "niedowidać".

Taki poniedziałkowy od niechcenia delikatny zasiew fermentu, co nie.

Rozumiem, że zgrywanie "idiotów" jest Wam na rękę. Ja jednak pytam - chyba w imieniu milionów klientów SKP (bez badań śmiało zaryzykuję taki wynik) :

CO TO JEST "miernik nacisku na pedał hamulca"??

A jak ktoś nie wyczuwa sensu tego pytania to proszę zamilknąć

blakop zamień "miernik" na "czujnik pomiaru siły" i będzie

A jak ktoś nie wyczuwa sensu tego pytania to proszę zamilknąć

To jest takie "cóś" którego nikt praktycznie nie używa a żebyśta się nie darli to dopiszę prawie nikt

To jest takie "cóś" którego nikt praktycznie nie używa

Co niektórzy wogle nie wiedzą, że mają "takie cuś" na wyposażeniu SKP

A jak ktoś nie wyczuwa sensu tego pytania to proszę zamilknąć

W końcu tyle badań' date=' na tylu stacjach u tylu diagnostów zaliczyłem, że i bez uprawnień z grubsza wiem co i jak. [/quote']- pada bez podszewki zdawało by się rzec niewinne pytanie, to w ogóle skąd wiedza, że takie coś (jak zwał – tak zwał, a na bank nie idzie o nazwę) istnieje naprawdę:

I tu rodzi się moje pytanie: CO TO JEST "miernik nacisku na pedał hamulca"??

To w końcu z grubsza wiem, czy z grubsza nie wiem co i jak i cała reszta milionów bez badań polaków!? - oj "evil" tak jakoś sam się zakradł.

A jak ktoś nie wyczuwa sensu tego pytania to proszę zamilknąć

 

To jest takie "cóś" którego nikt praktycznie nie używa a żebyśta się nie darli to dopiszę prawie nikt

Tak szczerze mówiąc tak z premedytacją spychałem ten temat na rolę miernika nacisku na pedał hamulca w badaniach.

Po pierwsze nawiązując do tematu czy klient ma wjeżdżać czy diagnosta to z punktu widzenia ewentualnej odpowiedzialności karnej lepiej jak pojazdami do 3,5 T wjeżdża diagnosta.

Jeśli wpuszczacie klienta za kierownicą na rolki to wystarczy, że prokurator zapyta czy miał coś przyczepione do podeszwy podczas hamowania i uprawnienia macie z głowy.Tak ap-ropo drugim najczęstszym pytaniem prokuratora jest: czy w rurę wydechową coś diagnosta wkładał ?

.... a teraz do meritum. Proponuję założyć temat : Precz z fikcją - likwidacja mierników nacisku na pedał hamulca na SKP

Tak rozważam tą kwestię od pewnego czasu i zadaję sobie pytania:

1. Czy lepiej podczas badania naciskać delikatnie na pedał (do 50 kN ) czy lepiej z maksymalną siłą ?

2. Czy w sytuacji awaryjnej na drodze kierowca hamuje delikatnie czy z całą siłą ?

3. Czy lepiej jak niesprawność (rozszczelnienie ) układu hamulcowego ujawni się na SKP czy na drodze?

Dyskusja na ten temat tu:

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=219066#219066

To jest takie "cóś" którego nikt praktycznie nie używa :D a żebyśta się nie darli to dopiszę prawie nikt

I to jest prawidłowa odpowiedź!

No! Czyli to co napisałem - badanie wykonane po łepkach/łebkach opieszale z ominięciem procedury zalecanej.

No! Czyli to co napisałem - badanie wykonane po łepkach/łebkach opieszale z ominięciem procedury zalecanej.

Nie po łepkach tylko z gruntowną znajomością zagadnienia. Jak wsiadam i hamuję a szkielet fotela nie trzeszczy to znaczy w normie, jak zaczyna się odkształcać oparcie to znaczy na granicy a jak się robią duże oczy a rolki w dalszym ciągu się obracają to norma przekroczona.

I to jest prawidłowa odpowiedź!

Wywiesić drugą tablice z napisem ,,Przebywanie w okolicach kanału na własną odpowiedzialność"

Zacząłem właśnie taką "produkować" i naszło mnie pytanie, czy nie obróci się to też przeciwko diagnoście, gdyby jemu powinęła się noga? Ląduje w kanale z urazem a odszkodowanie mu się nie należy, bo się nie zastosował, nie przestrzegał itp...

,,Przebywanie**** w okolicach kanału na własną odpowiedzialność"

Wystarczy dodać "osób postronnych",,,

Wystarczy dodać "osób postronnych",,,

...i to jest dobry pomysł! Dzięki.

Wystarczy dodać "osób postronnych",,,

Lepiej brzmi - osób nieupoważnionych, diagnosta jest upoważniony do pracy na tym stanowisku przez przedsiębiorcę.

Dostałem pismo od pełnomocnika tej kobiety.

40 000.00 odszkodowania i 2000,00 zadość uczynienia.

40 000.00 odszkodowania i 2000,00 zadość uczynienia.

brak słów

Dostałem pismo od pełnomocnika tej kobiety.

40 000.00 odszkodowania i 2000,00 zadość uczynienia.

Odpisz:

3000 za sprzątanie po wypadku, 5000 zadośćuczynienia dla Ciebie i 60000 odszkodowania za stres...

Dostałem pismo od pełnomocnika tej kobiety.

40 000.00 odszkodowania i 2000,00 zadość uczynienia.

 

Odpisz:

 

3000 za sprzątanie po wypadku, 5000 zadośćuczynienia dla Ciebie i 60000 odszkodowania za stres...

Zobaczę, co odpisze mi prawnik we wtorek.

Ale te 60 000,00 za stres, to by się należało.

[ Dodano: 26-01-2015, 16:33 ]

Wracając do tematu. Kilka dni temu dostałem pozew do sądu w sprawie tej klientki.

Rachunki na ponad 2 000,00 złotych, 40 000,00 zadośćuczynienia i zwrot kosztów sądowych.

Miał bym prośbę do wszystkich, którzy pracują na SKP z kanałem o przysłania zdjęć odkrytego kanału z wyróżnikiem stacji i zgodę na pokazanie tych zdjęć w sądzie. Może w ten sposób uświadomię sędziemu, że kanał na SKP, jako narzędzie do pracy, nie może być zakryty.

e-mail skpauto@gazeta.pl.

Z góry dziękuję tym, którzy przyślą zdjęcia.

zdjęcia są w http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=16055

Wczoraj zapadł wyrok w I instancji.

Oddalono pozew w całości.

W uzasadnieniu podano, że nie ma przepisów nakazujących zakrywanie kanału, zabraniających wjazdu na stanowisko przez kierowcę. Z dostarczonych dokumentów wynika, że wykazałem się właściwą dbałością o stanowisko pracy.

Zdarzenie potraktowano jako nieszczęśliwy wypadek.

Czekam na ewentualne odwołanie.

Dobrze że sprawa zakończyła się w ten sposób, nie można zrzucać na kogoś winy, za brak rozsądku.

Wczoraj zapadł wyrok w I instancji.

Gratuluję.

Cieszę się Piotrze, że tak to się kończy. Powodzenia.