CEPIK 2.0

Niech sobie TDT bierze tramwaje i trolejbusy

Dlaczego mamy pozwalać na odbieranie nam poszczególnych rodzajów badań. Zdaję sobie sprawę, że są to badania w konkretnych miastach, ba nawet w konkretnych placówkach, nie mniej jednak to diagnosta uczył się, zdawał egzaminy aby móc dokonywać również i tych badań. Osobiście nie godzę się na uszczuplanie moich uprawnień, tylko dlatego, że jakaś instytucja uważa, że wykona to lepiej ode mnie. Milczenie w tej materii spowoduje dalszą marginalizację naszego zawodu.

TDT nie musi stać się monopolistą w systemie BT, przy sprawnym działaniu CEP 2 , może się sprowadzić do organu kontrolującego w porozumieniu z SP. Nie można wyprowadzić nadzoru z SP przy pozostawieniu tam rejestracji, wydawania, zwracania dokumentów, ponieważ doprowadzi to do zupełnego chaosu. Dziś magistraty nie umieją sobie poradzić z dokumentacją na swoim terenie, a co mówić jak inny organ będzie wymagał od diagnosty konkretnego działania, a magistrat będzie żądał czegoś odwrotnego...

Dlaczego mamy pozwalać na odbieranie nam poszczególnych rodzajów badań.

Bo stacje i Diagności nie są do nich odpowiednio przygotowani - patrz chociażby zmiany konstrukcyjne.

Nie można wyprowadzić nadzoru z SP przy pozostawieniu tam rejestracji

Wbrew pozorom mogłoby być jeszcze lepiej. Teraz się rządzą, bo to ich podwórko. Jak nie będą mieli już na nic wpływu przyjmą wszystko od TDT - taka prawda.

Bo stacje i Diagności nie są do nich odpowiednio przygotowani - patrz chociażby zmiany konstrukcyjne.

A czym mają się różnić stacje TDT? Jedyną różnicą będzie to, że nie będą robić badań bez stosownych "kwitów". Tak to ja i dziś robię, co przekłada się na to, że każdy mija mnie szerokim łukiem i wali do "złotej rybki"...

Wprowadzić minimalne kryteria dla nadzorujących a jak SP nie spełnia to umowa z TDT i po sprawie

Ja nie jestem za takim rozwiązaniem, bo kontrola ze ST to trochę jak wykonywanie OBT w samochodzie kolegi, czyli czynności trzeba wykonać ale wydanie oceny wzbudza pewien niesmak.

. Po co wprowadzać daninę po 4 zł dla TDT do jest ponad 80 milionów rocznie

To bez wątpienia jest zamach na kasę obywateli

kontrola ze ST to trochę jak wykonywanie OBT w samochodzie kolegi, czyli czynności trzeba wykonać ale wydanie oceny wzbudza pewien niesmak.

Co ma wynik badania do kontroli? bo nie kumam...

Niech sobie TDT bierze tramwaje i trolejbusy

Dlaczego mamy pozwalać na odbieranie nam poszczególnych rodzajów badań. Zdaję sobie sprawę, że są to badania w konkretnych miastach, ba nawet w konkretnych placówkach, nie mniej jednak to diagnosta uczył się, zdawał egzaminy aby móc dokonywać również i tych badań. Osobiście nie godzę się na uszczuplanie moich uprawnień, [...]

Tak działa wolny rynek. Jego niewidzialna ręka dotknie nas wszystkich. Także i mnie.

Tak działa wolny rynek. Jego niewidzialna ręka dotknie nas wszystkich. Także i mnie.

Na wolnym rynku to było teraz. Nie czytałeś projektu ? TDT ma zabrać badania ADR !!!

Tak działa wolny rynek. Jego niewidzialna ręka dotknie nas wszystkich. Także i mnie.

Na wolnym rynku to było teraz. Nie czytałeś projektu ? TDT ma zabrać badania ADR !!!

A gdzieś masz zapisane (Ustawa/Konstytucja), iż OSKP dozgonnie robią ADR'y?

Wchodzi więc nowe prawo to trzeba się do niego dostosować. Jak właściciele SKP nie potrafią się dogadać to ktoś to zrobił za nich i bez nich. Tak jak napisałem wczesnej, dotyczy to także mojej osoby.

Sęk w tym, że jeszcze nie wchodzi i można jeszcze powalczyć.

Zamiast robić rewolucje . wszystkie siły i środki powinni przeznaczyć na jak najszybsze uruchomienie CEPiK`u 2.0..

.....zagrożenia - wynikające z przeprowadzonego audytu - dotrzymania także terminu 4 czerwca 2018 roku oraz o ewentualne zagrożenia ze strony PWPW i HP wskazywano, iż w PWPW po zwolnieniach nie ma tam w tej chwili sprawnego zaplecza, a HP ma się wycofać z runku polskiego. Po zbudowaniu szczegółowego harmonogramu, który konsultujemy aktualnie z innymi resortami, a dzisiaj określiliśmy 1100 działań-czynności, podzieliliśmy projekt na 7 etapów - więc ten sposób przygotowania, sposób przygotowania prac daje nadzieje – odpowiedział Piotr Woźny. Natomiast współpraca choć żmudna przebiega i jest monitorowana codziennie.....

Ciemność widzę

..Chcemy naprawić kilka spraw - dodał w swoim wystąpieniu P. Woźny. Pierwszą z nich ma być - od 1 stycznia 2017 roku obligatoryjne stosowanie słowników w procesie rejestrowania pojazdów. Dostawcą słownika jest Instytut Transportu Samochodowego. To będzie wielka zmiana, która ułatwi migrację danych pomiędzy bazami...

http://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legislacyjna/prosimy-o-przesuniecie-terminu-ale-chcemy-tez-naprawic-kilka-spr

"Debata trwała niepełną godzinę."

http://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legislacyjna/prosimy-o-przesuniecie-terminu-ale-chcemy-tez-naprawic-kilka-spr

kontrola ze ST to trochę jak wykonywanie OBT w samochodzie kolegi, czyli czynności trzeba wykonać ale wydanie oceny wzbudza pewien niesmak.

 

Co ma wynik badania do kontroli? bo nie kumam...

Chodziło mi o to, że osoba kontrolująca gdy będzie pochodziła ze starostwa to w dużej mierze będzie znała część diagnostów i właścicieli stacji a wówczas bezstronność kontrolującego będzie dyskusyjna.

Brygadzista też zna swoich pracowników i trzyma najgorszych?

Przykład raczej nie trafiony, bo brygadzista (jego firma) czerpie zyski z pracy swych pracowników a WK jako jednostka nadzorująca nie czerpie żadnych profitów z SKP.

bo brygadzista (jego firma) czerpie zyski z pracy swych pracowników

A na SKP to już nie czerpie zysków z pracownika?

WK jako jednostka nadzorująca nie czerpie żadnych profitów z SKP.

Czyli jest obiektywna

No comments

Szkoda, że bez komentarza, bo rozumując

osoba kontrolująca gdy będzie pochodziła ze starostwa to w dużej mierze będzie znała część diagnostów i właścicieli stacji

To nikt nie może pracować w starostwie, bo każdy kogoś zna......

Ale czy to znaczy, że jest nieuczciwy?

Czy chcesz powiedzieć, że jak sprawdzasz koledze pojazd to wsadzasz go na minę (czytaj - siebie)?

Moi koledzy chcą przyjeżdżać do mnie pomimo tego, że nie zawsze mają przed sobą "złotą rybkę"

Koledzy, podpowiedzcie, mój wniosek został już przetworzony. Do szczęścia potrzeba jeszcze tylko nowego sprzętu i windows 10. Cepik 2 podobno został przesunięty, ale żadnego info na oficjalnej stronie nie ma. I teraz nie wiem co robić? Czy spinać poślady i kupować sprzęt i przerzucać oprogramowanie Norcomu, czy wyluzować i czekać nawet do grubo po 1 stycznia i wtedy, gdy będzie znana nowa data przygotować się odpowiednio?

Czy spinać poślady i kupować sprzęt

Cepik 2 podobno został przesunięty

Nie podobno, tylko został.

Na oficjalnej stronie, owszem, informacji nie ma, ale w innych tematach:

http://www.prawodrogowe.pl/informacje/news-tygodnia/przesuniecie-terminu-cepik-2-0-uchwalone-jednoglosnie

Ja mam wgrany na XP i połączenie próbne zostało wykonane poprawnie przy pomocy Helpdesku.

Ja mam wgrany na XP

Ten system nie ma już wsparcia technicznego MS, więc jest niezalecany ze względów bezpieczeństwa.

Odbiegając od tematu - chcą nowsze systemy operacyjne "bo bezpieczeństwo" a jednocześnie zmuszają nas do nieaktualizowania javy narażając nas na zagrożenia...

Cóż... "dziwny jest ten świat..."

Odbiegając od tematu - chcą nowsze systemy operacyjne "bo bezpieczeństwo" a jednocześnie zmuszają nas do nieaktualizowania javy narażając nas na zagrożenia...

Cóż... "dziwny jest ten świat..."

Nie sposób się nie zgodzić

Czy spinać poślady i kupować sprzęt

Wszelkie manewry związane ze sprzętem warto zrobić PO 1 stycznia, a nie przed - okres okołoświateczno-sylwestrowy nie służy sprawom tego typu (pośpiech itp.).

Testy związane z CEP-em rozpoczną się najprawdopodobniej pod koniec pierwszego kwartału ...

Za niewdrożenie systemu CEPiK 2.0 winne są wyłącznie ministerstwa

31. posiedzenie Sejmu VIII kadencji rozpoczęło się w dniu 29 listopada i 10. jego punkcie porządku obrad rozpatrzono Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw (druki nr 997 i 1000). Wygłoszono 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół zadano pytania.

 

Sprawozdawca Komisji Infrastruktury, Witold Czarnecki (fot.), przedstawił sprawozdanie Komisji. Zgodnie z zapisem w sprawozdaniu rekomendował projekt. Paweł Arndt wskazał oddziaływanie systemu na mnogość podmiotów w tym: starostwa, policja, wojewódzkie, ośrodki egzaminowania, ok. 7 tys. ośrodków szkolenia, 4 tys. stacji pojazdów itd. i dlatego też potrzeba jeszcze wiele czasu na jego wdrożenie. Przypomniał także, iż od 1 stycznia 2016 r. nad całością prac czuwa Ministerstwo Cyfryzacji, a pierwsze prace rozpoczęto w 2013 r. i do dzisiaj wdrożyć się go nie udało. Maciej Masłowski, uznał projekt za bardzo dobry. Wiele mówił też o zaległościach z wcześniejszych okresów. Rekomendował poparcie projektu. Poseł Mirosław Suchoń (fot.), przypomniał, iż projektowany projekt likwiduje tez lukę prawną dotyczącą zatrzymania prawa jazdy za naruszenie prędkości, też drugą lukę - kierowania przez starostę osób na odpowiedni kurs reedukacyjny, skierowanie będzie tu realizowane w oparciu o wyrok sądu. Natomiast podkreślił, iż w materii o niewdrożeniu systemu winne są organy centralne, zawiniły ministerstwa, które były odpowiedzialne za wdrożenie systemu i na żadnym etapie winą nie można było obciążać starostw, czy WORD-ów, ani innych jednostek. To obciążanie ich, to było zwykłe kłamstwo.

 

Wszystkie kluby i koła jednomyślnie i pozytywnie zarekomendowały projekt do dalszego procedowania.

 

Wśród pytań skierowanych do ministra cyfryzacji pytano m.inn.: o skutki finansowe, o gwarancje utrzymania proponowanego terminu, o potrzebę zatrudnienia w starostwach nowych grup urzędników oraz ewentualną konieczność budowy w przyszłości systemu CEPiK 3; o najważniejsze wcześniejsze zaniechania; o okres próbny z uwagi na bezpieczeństwo na drogach, co może skutkować pogorszeniem się bezpieczeństwa na drogach, czy może okres próbny należałoby wprowadzić wcześniej, np. od 1 stycznia 2017 r.; o współpracę z PWPW.

 

Piotr Woźny, podsekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji(fot.), odpowiadając na zadane przez posłów pytania wyjaśnił wiele istotnych spraw. Podkreślił przede wszystkim, iż przez ten rok w resorcie skupili się na bardzo precyzyjnym przygotowaniu harmonogramu realizacji tego - przecież międzyresortowego - projektu. Przez ten rok przygotowaliśmy taki detaliczny harmonogram kroków działania i on nam pozwolił uznać ile jest prac do wykonania, które nie były przewidziane we wcześniejszej umowie. Ustrukturyzowaliśmy prace, zakreśliliśmy poszczególne fazy działania - nie jak wcześniej wejście w życia w tym samym momencie - poszczególni interesariusze będą wchodzili w różnych momentach. Data 4 czerwca 2018 r., czyli data wdrożenia, daje szansę na sukces i to, że będzie to ostatnia prośba o odroczenie terminu. Będzie to bardzo kompletny, wielki, skomplikowany i wyczerpujący system - oczywiście w jego docelowym kształcie. Ustabilizowaliśmy sytuację w tym projekcie. Jest tu szansa na sukces i ostateczne jego wdrożenie. Dzięki tym informacjom będzie można realizować różnorodne usługi, Państwo i jego instytucje zdobędzie istotną wiedzę - mówił.

 

Inna kwestia – wcześniejszego wprowadzenia okresu próbnego - to kwestia merytoryczna leżąca w kompetencjach ministerstwa infrastruktury – oświadczył minister. Do takiej merytorycznej dyskusji z tym resortem usiądziemy po odroczeniu terminu. Wówczas też ostatecznie zostanie rozstrzygnięta ta i inne merytoryczne kwestie. Także kwestie okresu próbnego i ewentualności wcześniejszego wdrożenia będziemy rozpatrywali - kontynuował.

 

Dalsza sprawa to współpraca z PWPW. Minister oświadczył: Ja nie widzę problemów we współpracy z PWPW. Nie mam powodów do narzekania.

 

Zaplanowane na dzień 30 listopada wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury i Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii nie odbędzie się wobec braku jakichkolwiek poprawek do procedowanego projektu noweli oraz skierowania go do komisji. Do trzeciego czytania posłowie przystąpią w bloku głosowań. 31. Posiedzenie Sejmu zwołano na dni 29, 30 listopada, 1 i 2 grudnia 2016 r. (jm)

 

http://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legislacyjna/za-niewdrozenie-systemu-cepik-2-0-winne-sa-wylacznie-ministers-1