Zbiornik IRENE

Proszę szanownych kolegów o poradę . Miałem dziś na badaniu pojazd z instalacją LPG i zbiornikiem firmy jak w temacie . Klient przedstawił poświadczenie Pierwsza strona była bez zastrzeżeń jak zwykle nr zbiornika , pojemność itd.oraz pieczęcie odbioru przez kontrolę jakości a na drugiej zaś to co w załączniku zeskanowałem . Czy któryś z was spotkał się z podobnymi wypocinami tego producenta. Wiem ,że ta firma już miała swoją "przygodę" z UDT a teraz idzie chyba na całość . Klienta na chwilę obecną odesłałem ale ma jutro przyjechać i nie wiem jak teraz podejść do tematu. Zbiornik wyprodukowany w maju br.

poświ IRENE.pdf

Biegły to ja jeszcze nie jestem ale nie zrobiłbym badania, może wypowie się któryś z bardziej doświadczonych kolegów.

Proszę szanownych kolegów o poradę . Miałem dziś na badaniu pojazd z instalacją LPG i zbiornikiem firmy jak w temacie . Klient przedstawił poświadczenie Pierwsza strona była bez zastrzeżeń jak zwykle nr zbiornika , pojemność itd.oraz pieczęcie odbioru przez kontrolę jakości a na drugiej zaś to co w załączniku zeskanowałem . Czy któryś z was spotkał się z podobnymi wypocinami tego producenta. Wiem ,że ta firma już miała swoją "przygodę" z UDT a teraz idzie chyba na całość . Klienta na chwilę obecną odesłałem ale ma jutro przyjechać i nie wiem jak teraz podejść do tematu. Zbiornik wyprodukowany w maju br.

A ta pierwsza strona to wystawiona-podpisana przez TDT, UDT, czy też przez KJ albo dyrektora/inspektor Irene?

Irene boksuje się z TDT...

na końcu podają tel. do TDT, nie pozostaje Ci nic innego jak zadzwonić

na końcu podają tel. do TDT, nie pozostaje Ci nic innego jak zadzwonić

Tylko po co.

Masz napisane jasno w załączniku nr 1 w Dz.U 155

Kryteria uznania : 1. Brak dokumentu wydanego przez Transportowy Dozór Techniczny i tabliczki

znamionowej na zbiornik lub butlę, potwierdzających jego sprawność.

oraz dalej :

Przed przystąpieniem do właściwego sprawdzenia należy skontrolować:

1) ważność protokołu i decyzji wydanej przez Transportowy Dozór Techniczny (TDT) dotyczącej

sprawności zbiornika (butli) do gazu;

wiec co Cię interesują rozgrywki pomiędzy IRENE i TDT ma mieć kwit z TDT i koniec inaczej odstępuję od badania .

Proszę szanownych kolegów o poradę . Miałem dziś na badaniu pojazd z instalacją LPG i zbiornikiem firmy jak w temacie . Klient przedstawił poświadczenie Pierwsza strona była bez zastrzeżeń jak zwykle nr zbiornika , pojemność itd.oraz pieczęcie odbioru przez kontrolę jakości a na drugiej zaś to co w załączniku zeskanowałem . Czy któryś z was spotkał się z podobnymi wypocinami tego producenta. Wiem ,że ta firma już miała swoją "przygodę" z UDT a teraz idzie chyba na całość . Klienta na chwilę obecną odesłałem ale ma jutro przyjechać i nie wiem jak teraz podejść do tematu. Zbiornik wyprodukowany w maju br.

 

A ta pierwsza strona to wystawiona-podpisana przez TDT, UDT, czy też przez KJ albo dyrektora/inspektor Irene?

Irene boksuje się z TDT...

na końcu podają tel. do TDT, nie pozostaje Ci nic innego jak zadzwonić

Na pierwszej stronie (postaram się ją jutro dołączyć) nic poza kontrolą jakości pracownika firmy IRENE żadnych pieczęci i podpisów TDT czy też UDT. Z żadną inną firmą produkującą zbiorniki LPG nie ma problemu mają decyzje TDT i można ze spokojem przystępować do badania ale firma IRENE jak nie odbiór przez UDT to teraz wogóle nie odebrane przez żadnego inspektora normalnie

Pobierz Plik ściągnięto 7 raz(y) 110,24 KB

Takich wypocin jeszcze w zyciu nie widziałem....

Proszę szanownych kolegów o poradę . Miałem dziś na badaniu pojazd z instalacją LPG i zbiornikiem firmy jak w temacie . Klient przedstawił poświadczenie Pierwsza strona była bez zastrzeżeń jak zwykle nr zbiornika , pojemność itd.oraz pieczęcie odbioru przez kontrolę jakości a na drugiej zaś to co w załączniku zeskanowałem . Czy któryś z was spotkał się z podobnymi wypocinami tego producenta. Wiem ,że ta firma już miała swoją "przygodę" z UDT a teraz idzie chyba na całość . Klienta na chwilę obecną odesłałem ale ma jutro przyjechać i nie wiem jak teraz podejść do tematu. Zbiornik wyprodukowany w maju br.

 

A ta pierwsza strona to wystawiona-podpisana przez TDT, UDT, czy też przez KJ albo dyrektora/inspektor Irene?

Irene boksuje się z TDT...

na końcu podają tel. do TDT, nie pozostaje Ci nic innego jak zadzwonić

 

Na pierwszej stronie (postaram się ją jutro dołączyć) nic po

 

za kontrolą jakości pracownika firmy IRENE żadnych pieczęci i podpisów TDT czy też UDT. Z żadną inną firmą produkującą zbiorniki LPG nie ma problemu mają decyzje TDT i można ze spokojem przystępować do badania ale firma IRENE jak nie odbiór przez UDT to teraz wogóle nie odebrane przez żadnego inspektora normalnie

Nas obowiązuje to: RMin Inf z 18.09.2009 DzU 155 z 2009 załącznik nr1 dział 11.7 tabela 3 Kryteria uznania stanu technicznego pojazdu, przedmiotów jego wyposażenia i części za niezgodny z warunkami technicznymi

poz 1. Brak dokumentu wydanego przez Transportowy Dozór Techniczny i tabliczki znamionowej na zbiornik lub butlę, potwierdzających jego sprawność

Więc bez tego nie ma mowy o przeglądzie.

Chyba że Irene ma jakieś odstepstwo od tych zasad ale to juz ew. do wyjaśnienia z TDT.

Proszę szanownych kolegów o poradę . Miałem dziś na badaniu pojazd z instalacją LPG i zbiornikiem firmy jak w temacie . Klient przedstawił poświadczenie Pierwsza strona była bez zastrzeżeń jak zwykle nr zbiornika , pojemność itd.oraz pieczęcie odbioru przez kontrolę jakości a na drugiej zaś to co w załączniku zeskanowałem . Czy któryś z was spotkał się z podobnymi wypocinami tego producenta. Wiem ,że ta firma już miała swoją "przygodę" z UDT a teraz idzie chyba na całość . Klienta na chwilę obecną odesłałem ale ma jutro przyjechać i nie wiem jak teraz podejść do tematu. Zbiornik wyprodukowany w maju br.

 

A ta pierwsza strona to wystawiona-podpisana przez TDT, UDT, czy też przez KJ albo dyrektora/inspektor Irene?

Irene boksuje się z TDT...

na końcu podają tel. do TDT, nie pozostaje Ci nic innego jak zadzwonić

 

Na pierwszej stronie (postaram się ją jutro dołączyć) nic po

 

za kontrolą jakości pracownika firmy IRENE żadnych pieczęci i podpisów TDT czy też UDT. Z żadną inną firmą produkującą zbiorniki LPG nie ma problemu mają decyzje TDT i można ze spokojem przystępować do badania ale firma IRENE jak nie odbiór przez UDT to teraz wogóle nie odebrane przez żadnego inspektora normalnie

 

Nas obowiązuje to: RMin Inf z 18.09.2009 DzU 155 z 2009 załącznik nr1 dział 11.7 tabela 3 Kryteria uznania stanu technicznego pojazdu, przedmiotów jego wyposażenia i części za niezgodny z warunkami technicznymi

poz 1. Brak dokumentu wydanego przez Transportowy Dozór Techniczny i tabliczki znamionowej na zbiornik lub butlę, potwierdzających jego sprawność

 

Więc bez tego nie ma mowy o przeglądzie.

Chyba że Irene ma jakieś odstepstwo od tych zasad ale to juz ew. do wyjaśnienia z TDT.

No i do takich samych wniosków dochodzę że zbiornik musi posiadać odbiór TDT.Tylko teraz znowu mamy tłumaczyć klientom ,że zostali nabici w butelkę i to na nas będą wyładowywać złość oraz żale...i na koniec doda cyt."czemu pan mi utrudnia"...

No i do takich samych wniosków dochodzę że zbiornik musi posiadać odbiór TDT.Tylko teraz znowu mamy tłumaczyć klientom ,że zostali nabici w butelkę i to na nas będą wyładowywać złość oraz żale...i na koniec doda cyt."czemu pan mi utrudnia"...

To nie my utrudniamy tylko firma Irene, póki co utrudnia życie klientom, ponieważ ich przepychanki (nawet jeżeli są słuszne) nie skutkują zmianami w przepisach. Nas ich problemy z prawem nie interesują do momentu zanim nie pojawi się stosowny zapis w rozporządzeniu ministerialnym a póki co to klient nie powinien mieć pretensji do Ciebie tylko "zczesać" firmę, która nie dała mu kpl dokumentów zgodnie z obowiązującym w tym momencie prawem.

No i do takich samych wniosków dochodzę że zbiornik musi posiadać odbiór TDT.

No to do dobrych wniosków doszedłeś

Tylko teraz znowu mamy tłumaczyć klientom ,że zostali nabici w butelkę i to na nas będą wyładowywać złość oraz żale...i na koniec doda cyt."czemu pan mi utrudnia".

Ty nie musisz nic tłumaczyć i się spowiadać, to firma która montuje gaz niezgodnie z obowiązującym prawem niech się wygina przed klientem, a dla Ciebie odpowiedź do klienta "dlaczego Pan(i) mnie wpycha na minę, mam za to 5 lat siedzieć"

No to mamy poważny problem.

Pozwolę się zapytać szanownych kolegów co jest ważniejsze ustawa czy rozporządzenie sprzeczne z ustawą.? Jaką interpretacje przyjmie sąd i czy w tej sprawie nie należy zwrócić się do Ministra Infrastruktury o wyjaśnienie tych sprzeczności.

Po RD . Art. 81.12. Badanie techniczne pojazdu z zamontowanym urządzeniem technicznym podlegającym dozorowi technicznemu może być przeprowadzone po przedstawieniu dokumentu wydanego przez właściwy organ dozoru technicznego, stwierdzającego sprawność urządzenia technicznego.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20001221321

Art. 8. 4. Minister właściwy do spraw gospodarki określa, w drodze rozporządzenia, warunki techniczne dozoru technicznego w zakresie:

1) projektowania urządzeń technicznych,

2) materiałów i elementów stosowanych do wytwarzania, naprawy lub modernizacji urządzeń technicznych,

3) wytwarzania urządzeń technicznych,

4) eksploatacji urządzeń technicznych,

5) naprawy i modernizacji urządzeń technicznych.

Art. 14.

1. Urządzenia techniczne objęte dozorem technicznym, z wyjątkiem urządzeń, o których mowa w art. 15 ust. 1, mogą być eksploatowane tylko na podstawie decyzji zezwalającej na ich eksploatację, wydanej przez organ właściwej jednostki dozoru technicznego.

Art. 21.

Dokumenty wydane za granicą, stwierdzające wykonanie badań urządzenia technicznego, mogą być uznane przez organ właściwej jednostki dozoru technicznego, jeżeli:

1) przewidują to odpowiednie porozumienia zawarte między jednostkami dozoru technicznego a właściwą w danym państwie instytucją wykonującą funkcję dozoru technicznego lub

2) wymagania techniczne, na podstawie których urządzenie zostało zaprojektowane i wytworzone, zapewniają bezpieczeństwo nie mniejsze niż polskie przepisy o dozorze technicznym.

Art. 37.

Do zakresu działania UDT należy:

1) nadzór i kontrola przestrzegania przepisów o dozorze technicznym, a także przepisów i zasad z zakresu bezpieczeństwa techniki, dotyczących urządzeń technicznych,

2) wykonywanie dozoru technicznego nad urządzeniami technicznymi, w zakresie określonym ustawą,

3) wydawanie decyzji w sprawach wynikających z wykonywania dozoru technicznego,

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021201021

Dz.U. 2002 nr 120 poz. 1021

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu.

§ 1. Dozorowi technicznemu podlegają następujące rodzaje urządzeń technicznych:

1) urządzenia ciśnieniowe, w których znajdują się ciecze lub gazy pod ciśnieniem rożnym od atmosferycznego:

f) zbiorniki na gaz skroplony lub sprężony, służące do zasilania silników spalinowych w pojazdach,

Jaką interpretacje przyjmie sąd i

a oskarżonym będzie :

1)

diagnosta, który odmawia OBT (decyzja na zbiornik gazu z UDT)

2)

MI (lub jego prawnicy) jako autor błędnych przepisów

ps

może zrobimy ankietę

Pozwolę się zapytać szanownych kolegów co jest ważniejsze ustawa czy rozporządzenie sprzeczne z ustawą.?

Dlaczego sprzeczne? Czy minister może wskazać i zawęzić kto, ma co robić i jakie dokumenty w związku z tym wydać? Czy minister wskazał zakład kowalski i jego decyzję kazał respektować, czy wskazał konkretny urząd, który jest władny w tej materii? Skoro wskazał właściwy urząd to gdzie tu sprzeczność z ustawą??

Pozwolę się zapytać szanownych kolegów co jest ważniejsze ustawa czy rozporządzenie sprzeczne z ustawą.?

Dlaczego sprzeczne? Czy minister może wskazać i zawęzić kto, ma co robić i jakie dokumenty w związku z tym wydać? Czy minister wskazał zakład kowalski i jego decyzję kazał respektować, czy wskazał konkretny urząd, który jest władny w tej materii? Skoro wskazał właściwy urząd to gdzie tu sprzeczność z ustawą??

i dodam jeszcze tylko, że póki co. ministerstwa nie wydało żadnej wiążącej nas innej decyzji w tej sprawie niż ta która jest w RMin Inf DzU 155 z 2009.

Niczego w tej sprawie nie odwołało więc obowiązuje to co jest tam jednoznacznie napisane.

My mamy przestrzegać tego do czego jesteśmy zobowiązani.

Przypomnę tylko że BT polega na sprawdzeniu czy pojazd odpowiada warunkom określonym przez obowiązujące prawo.

Ustalanie nowych praw, rozstrzyganie o tym co jest ważniejsze to sprawa sądu a nie nasza a już zwłaszcza w sporze który toczy Irene z TDT.

Niedalej jak w zeszły piątek miałem identyczną sytuacje ze zbiornikiem IRENE -nie było papierów z TDT i TZ butli nie do znalezienia ze względu ma montaż. Telefon do firmy ,ktora monotowała i sprawa sie wyjaśniła .Firma Irene ma juz od jakiegoś czasu problem. Klient został po moim tel. do firmy poproszony o przyjazd i zrobiono mu wymiane na inną butlę i na ich koszt. Klient wrócił i wielce był wdzieczny. Pozdrawiam .

Takich wypocin jeszcze w zyciu nie widziałem.

Tyle kukasz na forum i nie widziałeś? str.6

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=7451&postdays=0&postorder=asc&start=0

Pozwolę się zapytać szanownych kolegów co jest ważniejsze ustawa czy rozporządzenie sprzeczne z ustawą.?

Dlaczego sprzeczne? Czy minister może wskazać i zawęzić kto, ma co robić i jakie dokumenty w związku z tym wydać? Czy minister wskazał zakład kowalski i jego decyzję kazał respektować, czy wskazał konkretny urząd, który jest władny w tej materii? Skoro wskazał właściwy urząd to gdzie tu sprzeczność z ustawą??

Tylko Prezes Rady Ministrów miał takie kompetencje wynikające z delegacji ustawy o Dozorze Technicznym do wydania rozporządzenia a nie Minister Infrastruktury.

Bezspornym faktem jest że rozporządzenie ministra infrastruktury

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20091551232

Dz.U. 2009 nr 155 poz. 1232 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 września 2009 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach. Minister Infrastruktury: w z. T. Jarmuziewicz

Ale co najważniejsze zmienia rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021201021 Dz.U. 2002 nr 120 poz. 1021

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu. Prezes Rady Ministrow: L. Miller

To tak jakby pracownik starostwa wydał inna decyzje jak starosta. Tylko Prezes Rady Ministrów mógłby dokonać rozdziału i takie kompetencje przypisać tylko transportowemu dozorowi technicznemu .

Proszę zwrócić uwagę, że obydwa rozporządzenia są obowiązujące.

Szanowni Państwo rozporządzenie ministra infrastruktury przygotował departament transportu drogowego a jedynym jego celem było utworzenie monopolisty jakim miał być podległy mu Dyrektor TDT. Proszę zwrócić uwagę iż w ten sposób zmienił nie mając do tego uprawnień rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów.

Czy jeżeli Pan A.B łamiąc ewidentnie przepisy, będzie mnie nakłaniał do popełnienia przestępstwa a ja będąc o tym świadomym mam się dopuścić do takiego przestępstwa ?

W tej sytuacji ja osobiście wolę wybrać to co ustawa nakazuje.

Pozdrawiam.

To tak jakby pracownik starostwa wydał inna decyzje jak starosta.

To przepraszam ale gdzie w takim razie jest i co robi przywołany starosta i cała jego świta prawnicza, że jakiś "ministerczyna" podważa jego kompetencje...?

To przepraszam ale gdzie w takim razie jest i co robi przywołany starosta i cała jego świta prawnicza, że jakiś "ministerczyna" podważa jego kompetencje...?

Nie ma się co martwić trzeba tak robić żeby sobie i klientowi nie szkodzić.

Kilka lat robiłem klientowi badanie ze zbiornikiem IRENE a dzisiaj mam mu powiedzieć „spiepszaj dziadu „.

Musimy sami sobie poradzić, tym bardziej, że mamy wyspecjalizowanych kolegów chętnych do pomocy, mamy wspaniałą kosę i niezły pistolet , jak na początek to niezłe uzbrojenie . Resztę proszę doradzić, ale atak musimy wykonać - przydałaby się opinia prawna, jak ktoś mógłby podrzucić z tajnego forum, to też byłby dodatkowy oręż do bezpośredniego natarcia. Do roboty panie i panowie diagności i liczymy na wsparcie koleżanek i kolegów z WK.

Pozdrawiam.

Starostwo nic nie pomoże, sami robili adnotacje w DR LPG mimo że dokumenty pochodziły z UDT.

Kilka lat robiłem klientowi badanie ze zbiornikiem IRENE a dzisiaj mam mu powiedzieć „spiepszaj dziadu „.

Sęk w tym, że rzeczony zbiornik, co zapewne zauważyłeś, nie ma ŻADNEGO dozoru. Ani TDT, ani UDT więc wszelkie zawiłe debaty są tu zbędne. NIE PRZYSTĘPUJEMY DO BADANIA.

Jeżeli już zaś dyskutujemy nad wyższością UDT nad TDT tu ustawa co prawda nie określa ściśle kto ma wykonać dozór. Ma go wykonać odpowiedni organ dozoru. I owszem UDT robi dozory zbiorników ciśnieniowych, ale tych montowanych na stałe. Zbiorniki w ruchu lądowym i wodnym podlegają pod TDT. Taka jest opinia

UDT i zarówno TDT . I ja tu żadnej niezgodności z ustawą nie widzę. Co nie określa dokładnie ustawa precyzują rozporządzenia.

Starostwo nic nie pomoże, sami robili adnotacje w DR LPG mimo że dokumenty pochodziły z UDT.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20071370968

§ 5.6. W przypadku zawiadomienia o dokonaniu montażu instalacji przystosowującej pojazd do zasilania

gazem organ rejestrujący:

1) wykonuje kserokopie wyciągu ze świadectwa homologacji sposobu montażu instalacji przystosowującej

pojazd do zasilania gazem, po czym dokument ten zwraca właścicielowi pojazdu;

2) zamieszcza na fakturze albo rachunku za montaż adnotacji´ o treści: „Zawiadomiono w dniu ...o montażu instalacji LPG/CNG w pojeździe o Nr rej. ...”, wpisując numer rejestracyjny pojazdu i datę zawiadomienia, oraz przystawia pieczątki organu rejestrującego, wykonuje kserokopie tego dokumentu, po czym dokument zwraca właścicielowi pojazdu;

3) jeżeli istnieje konieczność zmiany terminu następnego badania technicznego, zgodnie z zasadami

określonymi w art. 81 ust. 4 ustawy, zamieszcza w dowodzie rejestracyjnym termin następnego badania technicznego, ustalając ten termin od dnia montażu instalacji przystosowującej pojazd do zasilania gazem; przepis art. 81 ust. 8 pkt 1 ustawy stosuje się odpowiednio;

4) zamieszcza w dowodzie rejestracyjnym adnotacji´, o której mowa w § 11 ust. 2 pkt 14 lit. e

Żeby była jasność na jakiej podstawie organ dokonuje wpisu do DR informacje o instalacji gazowej. Proszę mi wskazać w którym miejscu jest zapisane, że może rejestrować i wpisać do dowodu rejestracyjnego tyko instalacje ze zbiornikiem TDT.

Sąd rozstrzyga w granicach przepisów zwiazanych z ustawą a nie na podstawie pism , to tyle co do pozostałych spraw.

Pozdrawiam.

Proszę mi wskazać w którym miejscu jest zapisane, że może rejestrować i wpisać do dowodu rejestracyjnego tyko instalacje ze zbiornikiem TDT.

Dla WK to "wisi kalafiorem" kto ten zbiornik odbierał i czy w ogóle go odbierał, ponieważ nie weryfikuje dokumentu zbiornika a tylko dokument zakupu i ŚH kpl instalacji i na podstawie tych dwóch dokumentów robi swoje. Zdziwienie następuje najczęściej po roku, kiedy okazuje się, że "kowal" montował instalacje i są błędy w montażu i brak kpl dokumentów do BT.

Dla WK to "wisi kalafiorem" kto ten zbiornik odbierał i czy w ogóle go odbierał, ponieważ nie weryfikuje dokumentu zbiornika a tylko dokument zakupu i ŚH kpl instalacji i na podstawie tych dwóch dokumentów robi swoje. Zdziwienie następuje najczęściej po roku, kiedy okazuje się, że "kowal" montował instalacje i są błędy w montażu i brak kpl dokumentów do BT.

No a potem słyszysz jaki to niedobry jesteś bo WK się nie czepiał przy wpisywaniu instalacja kosztowała kupę kasy, a Ty się teraz "stawiasz" nie wiadomo o co . Skąd ja to znam

a Ty się teraz "stawiasz" nie wiadomo o co . Skąd ja to znam :evil:

Eeeee tam... do nas to nawet klienci z montażystami przyjeżdżali...